La crisis según el Nobel

El Dow Jones se dispara; no, se desploma; no, se dispara; no, se...

Una lección de economía del Nobel:
Todos los síntomas apuntan a un desplome económico feo, brutal y largo.

Hay que darle a la economía la ayuda que precisa. No es momento de preocuparse por el déficitNo importa. Mientras el maniacodepresivo mercado de valores domina los titulares, la historia más importante son las lúgubres noticias que llegan sobre la economía real. Ahora está claro que rescatar a los bancos es sólo el principio: la economía no financiera tiene también una desesperada necesidad de ayuda.

Y para proporcionar esa ayuda vamos a tener que dejar de lado algunos prejuicios. Está políticamente de moda despotricar contra el gasto estatal y pedir responsabilidad fiscal. Pero ahora mismo, un mayor gasto estatal es justo lo que el doctor receta, y las preocupaciones sobre el déficit presupuestario deben ser dejadas en suspenso.

Antes de que llegue a eso, hablemos de la situación económica.Esta misma semana hemos sabido que las ventas minoristas se han caído por un precipicio, al igual que la producción industrial. El desempleo está a niveles de una brusca recesión y el índice de manufacturas de la Fed de Filadelfia está cayendo a su ritmo más rápido en casi 20 años. Todos los síntomas apuntan a un desplome económico que será feo, brutal y largo.

¿Cómo de feo? La tasa de desempleo está ya por encima del 6% (y mediciones más amplias de subempleo están en cifras de dos dígitos). Ahora es virtualmente seguro que la tasa de desempleo se irá por encima del 7%, y bastante posiblemente por encima del 8%, haciendo de ésta la peor recesión en un cuarto de siglo.
¿Y cómo de largo? En realidad podría ser muy largo. Piensen lo que sucedió en la última recesión, la que siguió al estallido de la burbuja tecnológica de finales de los noventa. A primera vista, la respuesta de las autoridades políticas a esa recesión parece una historia de éxito. Aunque se habían extendido los temores de que Estados Unidos experimentara una década perdida al estilo japonés, eso no ocurrió: la Reserva Federal fue capaz de impulsar una recuperación desde esa recesión bajando los tipos de interés.

Pero lo cierto es que estuvimos pareciendo japoneses por un buen rato: la Fed lo pasó mal hasta lograr darle empuje a la economía. A pesar de las repetidas rebajas de los tipos de interés, que ocasionalmente rebajaron el tipo de los fondos federales a sólo el 1%, la tasa de desempleo se mantuvo al alza; pasaron más de dos años antes de que el panorama del empleo empezara a mejorar. Y cuando finalmente llegó una recuperación convincente, fue sólo porque Alan Greenspan se las había arreglado para reemplazar la burbuja tecnológica con una burbuja inmobiliaria.

Ahora le ha llegado el turno de estallar a la burbuja inmobiliaria, dejando el paisaje financiero lleno de restos desparramados. Incluso si los esfuerzos en marcha para rescatar el sistema bancario y descongelar los mercados de crédito funcionan -y aunque todavía es pronto, los primeros resultados han sido decepcionantes-, es difícil imaginarse una recuperación inmobiliaria en algún momento próximo. Y no parece obvio que haya otra burbuja esperando su turno. Así que a la Fed va a resultarle todavía más difícil esta vez darle empuje a la economía. En otras palabras, no hay mucho que Ben Bernanke pueda hacer por la economía. Puede y debe rebajar los tipos de interés todavía más, pero nadie espera que eso haga más que proporcionar un leve impulso económico.

Del otro lado, hay mucho que el Gobierno federal puede hacer por la economía. Puede proporcionar prestaciones ampliadas a los desempleados, lo que a la vez ayudará a las angustiadas familias a arreglárselas y pondrá dinero en los bolsillos de gente que probablemente se lo gastará. También puede proporcionar ayuda de emergencia a los gobiernos estatales y locales, de modo que no se vean forzados a bruscos recortes de gastos que a la vez degraden los servicios públicos y destruyan empleos. Puede comprar hipotecas (aunque no a su valor nominal, como ha propuesto John McCain) y reestructurar los términos de los préstamos para ayudar a las familias a seguir en sus casas.

Y éste es también un buen momento para embarcarse en algunas inversiones en infraestructuras importantes, que el país necesita miserablemente en cualquier caso. El argumento habitual contra las obras públicas como estímulo económico es que tardan demasiado: para el momento en que consigues reparar ese puente o mejorar aquella línea de ferrocarril, el desplome económico ha quedado atrás y ya no hace falta el estímulo. Pues bien, ese argumento no tiene valor ahora, en la medida en que las probabilidades de que este frenazo se supere pronto son virtualmente nulas. Así que pongamos esos proyectos en marcha.

¿Hará la próxima Administración lo que hace falta para lidiar el frenazo económico? No si McCain logra la victoria. Lo que necesitamos ahora mismo es más gasto público, pero cuando le preguntaron a McCain en uno de los debates cómo haría frente a la crisis, contestó: "Bueno, lo primero que tenemos que hacer es poner el gasto bajo control".

Si Barack Obama se convierte en presidente, no tendrá el mismo movimiento reflejo de oponerse al gasto. Pero tendrá que enfrentarse en Washington a un coro de personas a su alrededor diciéndole que tiene que ser responsable, que los grandes déficits que el Gobierno tendrá el año próximo si hace lo correcto son inaceptables. Obama debe ignorar ese coro. Lo responsable, ahora mismo, es darle a la economía la ayuda que necesita. No es momento de preocuparse por el déficit.

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times Service, 2008.

Planeta Financiero pone hoy un punto y seguido

Hoy es la clausura oficial de este año de Economía de la Globalización en la Universidad de Alicante y me gustaría agradecer a los compañeros el apoyo en la creación del blog y felicitarlos por el trabajo realizado, con debates realmente interesantes y agradecerles también la cantidad de información que nos han mostrado en sus blogs personales, con trabajos laboriosos y muy bien documentados, todos ellos pueden consultarse desde los links de la derecha.

Por mi parte, decir que seguiré con este proyecto de Planeta Financiero, procurando integrar mis conocimientos e inquietudes en finanzas con las nuevas tecnologías que nos han sido presentadas o desveladas ya que parte de ellas ni siquiera sabíamos de qué trataban.
Agradecer también a Andrés Pedreño su dedicación y asesoramiento, los cuales me han hecho posicionar el blog en los primeros puestos de Google en búsquedas de los temas relacionados, y felicitarlo por este proyecto realmente pionero e innovador que estoy seguro le dará grandes recompensas personales y profesionales.
Y poco más, comprometerme a seguir publicando tanto aquí como en la Wiki siempre que me sea posible y suerte en el futuro a todos, ¡un fuerte abrazo!

La "Nano-Revolución"

Hace ya bastante tiempo que Charles Vest, ex presidente del MIT apuntaba a la llegada de una "2ª Revolución Industrial" en referencia a la Nanotecnología, son pues, palabras mayores que, viniendo de quien lo señala, suponen al menos el pararse y contemplar a qué hace referencia, tanto por el tejido empresarial como el resto de la población.




¿Qué entendemos por Nanotecnología?

Por nanotecnologia se entiende el estudio, diseño, creación, síntesis, manipulación y aplicación de materiales, aparatos y sistemas funcionales a través del control de la materia a nano escala, y la explotación de fenómenos y propiedades de la materia a nano escala. Cuando se manipula la materia a la escala tan minúscula de átomos y moléculas, demuestra fenómenos y propiedades totalmente nuevas.

Esto abre una nueva ventana a científicos y empresas para crear materiales, aparatos y sistemas novedosos y poco costosos con propiedades únicas, es por ello su definición de nueva revolución industrial, ya que permite numerosos avances para muchas industrias y disponer de nuevos materiales con propiedades extraordinarias, nuevas aplicaciones informáticas con componentes increíblemente más rápidos o sensores moleculares capaces de detectar y destruir células cancerígenas en las partes más delicadas del cuerpo humano como el cerebro, aparte de otros posibles fines.

¿Qué ventajas puede reportarnos?

Gracias a la innovación que supone la nanotecnología molecular es posible contribuir a reducir en grandes medidas a problemas sanitarios, energéticos, tecnológicos, financieros, y sobre todo, a problemas sociales que en muchos años no han obtenido una respuesta contundente como desigualdades, medio ambiente, pobreza, ignorancia, etc.

Quiero destacar alguno de sus aportes:

• Con la tecnología "nano", se puede afrontar la construcción eficiente y barata de estructuras de generación eléctrica así como mejorar el uso de energías alternativas como la solar o eólica potenciando su capacidad, hasta el punto de podes abastecer la práctica totalidad de la demanda de energía con fuentes renovables, reduciendo a su vez el impacto medioambiental en el planeta.
  
  
• Productos sencillos como tubos, filtros y redes de mosquitos podrían reducir serios problemas de infecciones globales que asolan a los países más desfavorecidos.
  También mediante la fabricación molecular de productos para el abastecimiento de agua se podrían transformar las necesidades para consumo o agricultura, especial atención a esto tendría que tomar España.
  
  
• Muchas zonas del mundo no pueden montar de forma rápida una infraestructura de fabricación a nivel de los países más desarrollados. La fabricación molecular puede ser auto-contenida y limpia: una sola caja o una sola maleta podría contener todo lo necesario para llevar a cabo la revolución industrial a nivel de pueblo.
  
  
• La nanotecnológica molecular puede fabricar equipos baratos y avanzados tanto para la investigación médica y la sanidad, como para la comunicación en general con ordenadores a coste varias veces inferior al actual.

¿Cuales son sus puntos críticos?

Como casi todo en la vida si queremos gozar de los enormes beneficios de la nanotecnología, es imprescindible afrontar y resolver los riesgos que puede generar y de hecho genera. Para hacer esto, es necesario en primer lugar comprenderlos, y luego desarrollar planes de acción para prevenirlos, ya que algunos de estos riesgos son producto de una falta de normativa jurídica, o en su defecto un excesivo control que limita su eficacia, es necesario pues una legislación amoldable y específica en cada campo.

Alguno de estos riesgos pueden ser:

• La sobreexplotación de productos baratos podría causar importantes daños al medio ambiente, es más, un escape de plaga gris o cualquier nuevo agente puede tener un impacto varias veces mayor en el ecosistema que las sustancias tradicionales.
  
  
• Los importantes cambios que supondrá en la estructura de la sociedad, el sistema político y principalmente la economía pueden cogernos desprevenidos y sin el tiempo adecuado para ajustarnos a sus implicaciones por lo que es imprescindible estar preparados con antelación.
  
  
• La producción de armas y aparatos de espionaje podría tener un coste mucho más bajo que el actual siendo además los productos más pequeños, potentes y numerosos, por lo que el numero de guerras y conflictos bélicos en caso de controlarse podría tener un incremento espeluznante.
  
  
• El intento por parte de la administración de controlar estos y otros riesgos podría llevar a la aprobación de una normativa excesivamente rígida que, a su vez, crease una demanda para un mercado negro que sería tan peligroso como imparable porque sería muy fácil traficar con productos pequeños y muy peligrosos como las nanofábricas.

Parece realmente probable que ésta sea la nueva "ola tecnológica" y que muchos progresos de la nanociencia estarán entre los grandes avances tecnológicos que cambiarán el mundo, y ojo, que estos ya no tardarán décadas, será cuestión de pocos días.

Vueling, la ruta de una idea innovadora al fracaso empresarial

Vueling, la primera compañía aérea low-cost fundada con capital español, con cuatro años de vida, 57 rutas y más de ocho millones de pasajeros transportados, ha acabado siendo un vestigio de lo que se proyectaba, y a punto de acceder a una fusión casi forzosa con su principal competidora, la filial de Iberia, Clickair.

Debutó en el parqué de la Bolsa de Madrid en Diciembre de 2006 a 30 euros por acción, llegó a superar los 46, y ha cerrado abril de 2008 a 8,23 euros por título.

¿A qué se debe este fracaso de una idea originalmente exitosa?

Parece que la gestión no ha sido la adecuada ya que las cifras de negocio no acompañan al éxito y reputación que ha logrado la compañía.

Las pérdidas económicas se quintuplicaron en el primer semestre de 2007 hasta alcanzar los 26 millones de euros y esto fue el principio del fin, obligaron a revisar los resultados y a descartar, al menos a corto plazo, los beneficios previstos por la compañía. Los problemas se vieron agudizados cuando la familia Lara, su principal accionista, abandonó el consejo de administración por discrepancias en la gestión.

Un informe de Morgan Stanley también ha asestado un duro golpe a la compañía. El banco de inversión estadounidense redujo en agosto de 2007 el precio objetivo de las acciones de Vueling a 10€ no previendo resultados positivos en su EBITDA hasta el año 2009, hoy, la debacle parece haberse frenado en los 7€ por acción.

Así, la compañía aérea cerró el pasado ejercicio con unas pérdidas netas de 63,2 millones de euros, lo que supuso multiplicar casi por seis las registradas en el año anterior.

Y es que, aunque el sector se llame de "bajo coste", pocos costes son capaces de soportar las continuas embestidas del precio del petróleo y sobre todo la feroz competencia de los reyes del sector: tanto EasyJet como Ryanair son los grandes dominadores del mercado, con unos precios ultra competitivos y una estructura de costes por debajo de las competidoras, sobre la base de unos bajos costes laborales y su política de volar a aeropuertos secundarios.

Pero Vueling no ha sido víctima sólo de la guerra de precios, quizá en el subfondo de su crisis se atisba un problema de identidad y de rumbo empresarial futuro, no sabemos qué compañía quiere ser, ¿Compite con Iberia o Clickair, o quizá quiere reunir las suficientes fuerzas para batir a Ryanair en su terreno?

Puede que realmente su único futuro viable pase por hacer frente a la sobreoferta en el sector con una alianza estratégica con Clickair, parece que con el ex ministro Josep Piqué como presidente de la nueva empresa resultante, y desde esta base intentar construir una nueva aerolínea competitiva de bandera española, ya que a largo plazo sólo sobrevivirán aquellas compañías con un coste financiero por kilómetro y asiento menor, que garantice unos costes bajos y una oferta de servicios realmente competitiva.

Reforma del sistema financiero

La actual crisis financiera y del sector inmobiliario global ha evidenciado como la legislación actual se muestra claramente insuficiente para afrontar los nuevos retos de la economía moderna.

Con el fin de superar la crisis y evitar nuevos episodios, el secretario del Tesoro de EE.UU. Henry Paulson, ha propuesto un programa que desde las propias instituciones americanas definen como “la mayor reforma de los mercados financieros desde el crack del 29”.

La reforma se cimenta en la creación de un gran regulador financiero, que supervise las prácticas de todo tipo de instituciones financieras (banca comercial, banca de inversión, hedge funds...) para proteger a consumidores e inversores. Este regulador único podría formarse con la fusión de varias comisiones de control ya existentes, aumentando así, las competencias de la Fed y tratando de aglomerar la legislación federal sobre la práctica bancaria.

Esta reforma es comparable con el New Deal iniciado en 1933 por el presidente Roosevelt, cuando se pretendía recuperar el poder adquisitivo de los estadounidenses y aliviar los problemas causados por la Gran Depresión. El programa consistía en mayor intervención por parte del Estado, y entre sus medidas destacaban los subsidios a granjeros y trabajadores inmigrantes, programas de protección sindical, y la ley de Seguridad Social, que dieron lugar al “estado de bienestar federal”.

Mucho ha llovido desde aquella situación, y los reguladores actuales han fracasado estrepitosamente en su tarea, mostrándose ineficaces frente al sistema financiero moderno, con sus diversos actores, su innovación, la complejidad de sus instrumentos financieros y la globalización.

Entre los planes del Tesoro americano para la reforma se intentará atajar los actuales problemas causantes de la crisis así como modernizar y solidificar las competencias de los reguladores financieros, en aras de un mayor control en el futuro:

• La Reserva Federal obtiene poderes considerablemente mayores sobre el sistema financiero, incluyendo los bancos de inversión, compañías de seguros y fondos de inversión de riesgo.
  
• Se proyecta fusionar la Securities and Exchange Comisión (SEC), autoridad de regulación de los mercados financieros, y la Commodity Futures Trading Comisión, reguladora de los mercados de materias primas.
  
• El Grupo de trabajo de la Casa Blanca sobre los mercados financieros asumirá toda la información del sector inmobiliario (protección de los inversores y de los consumidores, riesgos para el sistema).
  
• Supervisión y acceso a información "sensible" de la Fed sobre los préstamos y depósitos de las cajas de ahorro, los bancos de inversión, y el sector asegurador.

Pese a la urgente necesidad de medidas que alivien el atasco del regulador financiero americano -pieza determinante para el buen funcionamiento global-, surgen bastantes cuestiones que me hacen desconfiar de estas medidas: ¿Dónde estaba la Fed los últimos 50 años? ¿Los intereses de las grandes corporaciones y sus allegados van a hacer posible un mayor control y transparencia del mercado financiero? y lo más importante, ¿Procede otorgar más responsabilidad y autoridad a la Fed habiendo observado como ha fracasado en gran parte de su responsabilidad como regulador financiero?

Sea como fuere la propuesta requiere todavía la aprobación del Congreso y su implantación y efectos será una tarea de muchos años, con lo que pasará a las manos de quien gane las próximas elecciones presidenciales USA.